- 註冊時間
- 2010-4-24
- 精華
- 在線時間
- 小時
- 米币
-
- 最後登錄
- 1970-1-1
累計簽到:4 天 連續簽到:1 天
|
+ y* A$ |/ i) U7 D
# G4 Y' R$ S i) b- E2 Q$ _9 z
6 s; g1 i( s8 k7 {+ i: J# k$ T1 ~1 R3 m0 a. d
5 m7 q; x9 c+ E
国际视野的组图,背后的“思想”似乎代表了一种不以人的意志为转移的发展趋势。 | 0 j% c9 t. w6 o/ D& N$ g7 E5 V
) m7 \3 J3 c# N" u7 a
! ?' ^1 f$ i7 o- E, H, l: f* O, s- G0 x% Q3 g0 r6 P, P* A! S
8 R) q2 ]& w2 w+ b: x$ \
# O* f$ O9 v5 ]$ B! c/ u图片的背景时间是1776年,讲述的是北美大陆的制宪会议,围绕的核心就是如何定位社会成员的“个体价值”。 | 0 E9 O {& g4 X
9 b% C& m/ D7 l) v, R5 n; m
4 m& @9 X8 x R7 d* c. i由上述会议所产生,对后世影响深远的具纲领作用的“宣言式文本” |
2 W3 J+ i, i: p$ w; K. b( P- l/ f' N2 o
0 E* Y: {5 j3 A* \, H I2 R0 @
; ]) h" o) m" `: K$ K5 {
可以中国古代诗句概括之:“不识庐山真面目,只缘身在此山中” |
7 F, _9 R1 t, Z; [9 x2 ]3 m# K3 ~! l/ q3 _, N d
3 e7 i! z+ \. }
在这组图中,表明了这样一种情况:人性有光辉的一面,但也有黑暗的一面,至于表现出来的是光辉还是黑暗的人性,那就要看地点、社会气息和历史阶段了。 |
3 E% R9 z& d+ H* Y
7 F6 {9 a1 `% z
% X# D5 U( W5 |0 M$ S6 l“小人物”与“大时代”往往是紧密相连的,而人物的“伟大”还是“渺小”,其实并非与其“财富”和“权力”划等号,而是背后的那份心智和行径...... | 3 p6 S9 f2 a2 D# j# j- k! l
" Y5 {5 x, X+ z1 K
# u" e2 z: {( l$ P; i/ y
+ ^8 Y* `9 f/ t" e- f7 i& @社会诚信,指的是人类社会对客观事实的态度。当然,其背后涉及的往往是纷繁复杂的“利益”。 | 0 l! m" L3 |: f' r4 F% o
不同的社会体制和文化,自然就决定了如何看待“利益”和“社会诚信”了。 |
5 e5 z. A0 \! S+ h9 | H
" E6 h3 F, h/ J9 p* h1 B
+ B/ S& N- J- Q8 c6 {5 B
( D! f2 Q1 _5 X L- a- w5 u2 Q: ^生活在不同社会体制和文化中,其社会成员自然就会有不同的行为,最终也就有不同的结果。 |
# z+ N# e9 ?6 h. l3 N8 E d以下组图是关于中国人和西方人的直观区别,严格来说,也可理解为“Citizens”和“QunZhong”的区别。 |
: ^/ f% P* l) c6 Q
* A. L ?9 `; E) T/ E
& s( u8 K0 A) s! A对于近现代体制下的“中国人思维”(包括“群众”和“公民”),虽然不同角度,世人自有不同结论。 | ! Q/ t* ]) y( _4 X
但肯定的是,倘若能以客观角度来观照,自然就更为中肯,这就是“换位思考”的原理。 | : a5 s: J; b! i. ?$ j4 r1 C5 M
0 R: J8 L8 C* E. Q! }1 t* ~- T E) Z2 }: r+ O! w4 ?4 ?3 r4 U$ u
9 a. u; C0 S8 K从这幅图起,将以一个系列的形式诉说一段极具“启发性”的对话。能否领略其中的“微言大义”,也就决定你是“群众”还是“公民”了。 | 7 Z0 B9 e7 G7 E1 `, u! V1 k
$ J9 E, g7 q$ F% }5 w( V' M V
5 V' h# ?' s; |, _2 e v% U; v$ i Z( s5 M5 D! y- b, G
2 Y" m* I# ]0 D H& E& y
- G* u6 `- y1 Z
. Q8 d% A6 {0 L% @1 b. `
# ~) ~, l7 R7 P& ?9 m/ D2 A - E0 L5 t0 D# Y1 d- O* x: v5 y
它跨越了時間範疇,探討的是“未來”對“現在”的評價 |
+ m) Z, r" A7 S* ~% W; |5 N
- M# W- J; q- k8 A) [: J0 c6 O : m, |1 g2 A6 |4 w0 R" c+ [
5 {4 |& z9 p# }
7 K+ C, ]# r! |2 M% i5 N# [. w
) Z; n- ]. ?) S+ k$ H! Q; ^, {
2 P* f5 R+ A- i7 W9 a2 ]1 k' S8 ?. U0 a( D3 `% y) _, S
1 \2 s7 r& z. X& ^9 W1 v3 l
对于人类的自身历史,有人会选择客观而真实地再现,也有人会进行刻意的取舍和塑造。 |
; d, P; D# N& k( I7 O对“过去”的不同态度自然也就决定了“未来”将如何的走向。因为“过去”与“未来”在隐约之间已经成为一体。 | $ N/ t# S- I: O( T$ t/ p i
以下的组图反映了就是两种截然不同的历史视角,从字面上其实也早有昭示,而这些似乎也都是离不开“社会价值观”的悠久沉淀。 |
" ]+ K* M/ t( V- G* e% t9 I9 {: ]8 ~6 j4 C, Y1 X
. N: _% B0 q1 X0 T9 {
当人类社会进入网络时代,信息也就成为这个阶段上的流动产物,它并不归属于任何一方。 |
5 x$ u; |/ O$ Z+ M& W$ j信息本身其实并无“罪过”,但如何对待信息却衍生出不少“是非”。 | # q ^1 w7 @1 z
以下的组图彰显了这样一个法则:当“信息流”不再客观、透明和对称的时候,人们就会从选择认为更值得信赖的信息源头。 |
" i9 S8 T$ ` \ Q6 N6 Y7 F这当然是立足于如下标准:一是发布方过往的诚信记录;二是信息源的角色位置。 | 4 j s( ` W! }8 i0 |* {# C
' z; a! ~* I+ O# d
3 @" u3 |# ]3 ?2 [; }+ n, p“宗教”本同出一源,但“信仰自由”背后的现世意义却存在巨大差异。 |
3 l, B) Y' {* {; ~! _在西方,基本上拥有同一的“主神”,而其中的“原罪说”使人们时刻反思和警惕自身的行为,“博爱”的教义也逐渐演化为普世的价值观,最终转化为推动社会发展的精神动力。 | : ^0 W, C4 M1 r4 v8 a( |
! \. E7 Q. S" _" {在远东的古国,他们的宗教神邸成千上百:从“灶君”到“城隍”、从“罗汉”到“菩萨”,从道教到佛教,乃至小说人物。 |
' z1 R2 I' l3 ^信奉的基础立足于利益诉求,即“有求必应”的逻辑。反应到现世社会,就是浓重的盲从迷信、利益交换和权力依附。 |
0 W" T5 b& x% G8 u- A
) B: i/ ?" s( E以下组图说明了一个道理:宗教本质实无差异,但对“人类文明”是否有所促进确实是一个分野的标准,“一念之差”就分化出光明与黑暗。 |
! l( P1 ~ @# ~( {) P. W; {
$ U! s1 N5 F( o4 U/ V+ o6 h6 |* x# A( I" Q7 v0 a% D0 r
0 g0 i3 D, o! w9 M6 X, Z$ V$ Z" G* i- ~宇宙中,“万事万物”都在不断地“进化”,这是一个发展的过程,目的是为了适应和生存。对于人类,它的生理进化过程基本是趋同的, | ; x7 q; ^% N* P) w" o- s, O
而心智发展而引致的“社会进化”,则存在难以言尽的落差。但无论如何,目的地终会达到,区别只是时间的迟早。 |
: {: e8 o- J/ q- v& M6 Y6 k P1 c" J f( r, @( e$ s, A: _
以下组图告诉人们一个规律:人的生理和心智发展会存在“不同步现象”,但这种“进化”方向却是趋同的,冥冥中自有不以人的意志为转移的推力,即使其间出现了迟滞和反复。 |
# ~9 c) V- R0 W! t* f: I+ v% @7 Q- h% x; a% o
' \, e! D B5 w! J3 ? N sJanpanese,一个曾经充满傲慢和野心的民族。在挑战强权失败后,他们放下了傲慢,代之以“精益求精”和“开放”的胸襟, |
2 ~$ L; d& [ }2 o再次使这个国家走在世界的前列:他们的品牌大多成功走向了世界,他们的产品并不规限于自身的文化藩篱,不再以民族企业自居, | 6 w x3 w. E. T+ P1 W
而是顺应世界潮流,着眼全局。至少从他们的品牌塑造上没有任何“日文”痕迹,表面上也不会令人联想到会是来自另一个语言体系的国家。 | 5 m# T$ z/ P" R* K: p* J1 @5 E" D
: \; F/ T9 C$ E
同处东亚的另一邻国,依然沉醉于“民族品牌”的梦想,其品牌塑造规划带有强烈的文化情意结,其结果就是走出国门,便基本没有市场和认同度。 |
3 n, ~8 i c, f% \8 q! [
9 \# D, d0 C* w以下组图揭示了一个理念:“过于自我”的角色认同无疑于“划地为牢”,这往往是失败的开始,因为它阻隔了“国际视野”和“兼容并包”的胸怀。 |
; @; T- o5 A% [0 N
" a8 Z9 E' }) |% m G7 A : j) t9 M6 b+ C$ o! o2 I
“足球”是团体竞技运动,作为一项“事业”,其产出和成败,须经历不断磨练的过程。它就好比作物的成长,取决于“种子品质”和“成长环境”。 | 5 H- U! t& I1 L4 ]5 K
相应地,前者作为内因就是球员的水平和心智,作为后者的外因就是一国的产业水平、对待态度、竞技体制和社会观念。 | - n* y( A5 y* Y x9 R
1 Y+ k) x1 ?4 x- \* m( z; i
以下组图证明了一个真理:一国“竞技事业”的水平高低其实与“人种”并无必然的关系,但是却和如何对待这份“竞技事业”的从业态度、社会机制、人文精神有着高度而必然的因果关系。 | ! k* Y B9 x P( c! r) P
概括来说,就是“一叶知秋”。足球事业如此,国家发展也是如此。 |
8 ?8 W$ t% Z- U" I , V3 n0 n* s5 F0 Z- S( O" j
# |+ K* o! B P) q) ~6 b, o & B2 `( e) F) J- q
“媒体”作为信息发布平台,在不同的价值观和体制下,会有不同的定位。它既可以成为监督政府、追求事实和维护社会公义的独立平台, |
8 d. p1 Z* J! E8 }: ^但也可以成为依附于集团机构,为其谋取利益、实行“舆论导向”的工具。 |
" x/ Y, X. O3 q+ p但无论如何,能实现长久发展的“媒体”必然是获得人们由衷认可、并反映客观事实的,这里面涉及的就是一个时间历练的因素。 |
/ X0 \4 @/ s5 Z' j y1 y0 ], \( e' H; q+ q% S- s+ X
以下组图启示出人类社会的一个现象:“真诚”与“虚伪”是人性中并存的“孪生子”,虽然短期而言,后者会有所膨胀, | 4 \7 H+ W- \, m C* q& q+ U# `# c$ c
但长期来看,前者必然回归,并成为社会之主流。原因在于只有尊重客观事实和规律,个人和社会才能得以存续。 | 4 k2 {9 x' a4 H
3 i J- I3 U! y
* {$ Y3 v' J& g1 v
“人人生而平等”,这是人类近代所致力实现的社会理想。这不仅指法律层面,同时也涵盖在社会观念之中, |
0 {1 ^1 j( L' z8 t; `3 W& ^- \因为“平等”与“公义”是相辅相成的。同时它也决定了国家的“元首”的定位是“领导人”还是“责任人”两种不同的取向。 |
# X2 W, D$ |9 V以下组图的背后故事都立足于“历史真实”,虽然时间差度近80年,但是都向人们传递了一个信号:“平等”实乃走向“公民时代”之基石, | ) T# U2 n4 v, O/ L) Q* z; h7 ^
“个人的一小步,却是社会发展的一大步”,这,就是社会进化之趋势。 | 6 q" {7 s4 Z, E+ K! U2 v0 F
9 e. z' z$ ]2 _/ G; | + |' M) m/ z/ m# S+ I
“知识”是人类对过往社会发展的经验、规律的总结和积累。虽然“知识”对于事物的发展有着积极而正面的作用, |
' A+ \$ e! k. F2 b- ]但在不同角色者的眼中却是有着不同的结果:有的国度对“知识”有着热炽的渴求,并勇于发展和传承,对未知领域展开不断的探索; | 2 A$ b: s7 e0 P: H7 m+ U
有的国度却对“知识”进行选择性的发展、垄断乃至拒绝。因为“知识”有助于启发人的心智,有助于独立的思考,而这个结果在不同的历史阶段和社会环境,也会有不同的态度。 |
* a5 g) \% {; w3 w9 j! S. C2 ~
6 ]# ~: v7 j& |4 Y8 e: @' I& {& n+ E& S0 E
以下组图的传递了以下的话语:“民主、自由、开放的精神是互联网精髓的所在......每个人都该有获得知识的途径和权利”,“失去了知识,也就失去了心智和思考,这无疑于行尸走肉” | - ~- L4 y, ~7 P3 B6 y$ A
* J- y* F0 z# g/ D, M- d. V
1 k7 F4 K4 {7 h4 Y1 Z! O% T“同胞”一语是特殊环境下的产物,从词义即可理解,它是立足于“宗亲氏族”观念,围绕的是“血缘姻亲”所衍生的人际关系。基于这样的思维, | 5 g4 M+ G6 Q3 z" _
就衍生出“非我族类,其心必异”的取向,接着就是以“生理基因”为标准进行敌我判别。当人类进入21世纪,“敌友”标准得到了重新的诠释: | + z6 q2 c# O; q9 S6 `* w
衡量一个人是否成功在于他为人民和社会作出了什么建设,而不是破坏或打击了什么,这同样适用于社会团体、也适用于国家。 |
; b& T! f$ | ~3 ]
. E8 N$ ^/ n8 j8 K( I& Q3 K当不同“基因”的人共同为了所生息的土地和国家奉献了自己金钱、才华、青春乃至生命的时候,这些“非同胞们”难道就不是国家的“一份子”!? |
( m* X" C$ K( l8 T+ N O 8 V' B+ n3 O$ o# B4 U! ~# M# ?
( g0 L/ o2 _1 S. y9 e4 L
以下组图隐然告诉人们一个永恒不变的真理:一个人的“肤色”、“体格”和“基因”并不是自身所能决定的,这只代表着和他的祖先有着“生理关联”, | ) p6 l- i: J4 c+ w( v
成功的源头乃孕育自他的心智和肉体里的那份精神,而这些都离不开社会气息和人文思想。而那些期望通过“同胞”名义和“生理联系”来沾取他人成功光环的人, |
. l6 s. W+ W5 E7 \0 ^无疑是可悲和可笑的,因为他们的成功与“生物基因”和“宗族”没有任何的因果联系。 |
0 [, h9 \2 Y+ |3 K2 R% w2 }! a' ]( C6 x' E( E" X
2 Q" w" t5 n' E; f5 |7 t. x
“平衡”乃是宇宙中万事万物发展的规则和定律,一旦失去,事物就会频临崩溃。自然界中体现为物种间的制约,并得以在竞争中共同发展, |
1 J6 c4 Q% R" j, F/ G: b* o% C7 C4 g这就是造物主所规划的无缝、循环式“食物链”,没有一个物种可以绝对主宰或凌驾于其他生物,也因此而使各物种得以“共存共荣”。相应地, |
1 Y" T" k( ]3 V& x$ s2 P人类社会中的“平衡”就是“权力制衡”而带来的监督和利益制约,没有了这种“平衡”,后果将难以想象。 |
. y9 q; o) U# j% u, T) o
4 C! W" v) |- @1 |7 N0 P' v 以下组图的时间背景分别是1863年和2011年,两者相差几近1个半世纪,但是却代表着两种“存在区别”的社会发展观, | - |7 s. q* d% \9 T# B! q, {& U
也体现出对“平衡”的不同理解。但却证明一个道理:“至理名言”不是因为它出自“伟人”,而是它决定于是否应符合事物发展的规律, |
" M$ ]# a: @$ q) X8 h n$ s是否能通过历史裁判的考验,这就筛选出“名言”与“谬语”。 | 5 r3 z3 f/ G0 P
+ r1 g$ X% N( P: F* u
5 A) G! p' q' g' p- i, z3 l# L5 h
]' r' V. @- B5 A+ Q5 W# @+ S- q' V( g) r2 t( t( r
“87年前,我们的先辈在这个大陆上创立了一个新国家,它孕育于自由之中,奉行一切人生而平等的原则......我们要使国家在上帝福佑下自由的新生, |
6 w+ t& u6 \7 O' x9 E& `# I" w0 o* K: Q要使这个民有、民治、民享的政府永世长存。”(--1863年11月19日,葛底斯堡,亚伯拉罕•林肯) | ; {/ }3 B& r6 {8 u
5 @3 ~; {" `# z: i8 f/ r/ J, C3 l, [ _
“我们始终坚持党的领导,使党的主张经过法定程序成为国家意志,成为全社会一体遵循的行为规范和准则......从中国国情出发, |
" i# y3 m: E# F' `. B, A郑重表明我们不搞多党轮流执政,不搞指导思想多元化,不搞“三权鼎立”和两院制,不搞联邦制,不搞私有化。”(--2011年3月10日,北京,吴邦国) |
5 ^ J1 Q$ Y) ]1 Y6 V0 J0 T& E$ e
$ r8 N, X% Y5 r' g
6 b! K- Q" _1 H$ z e, T+ u u
. G) j# w% n* _) l; Q# j“法律”是人类社会正常运作、维持公义之根本,它好比竞技场上的“裁判”,以独立客观的角色履行其职能,以充分保证每个运动员的利益免受不当的侵害。 |
* Y# C, t, C' T' o当“裁判”和“运动员”角色合为一体的时间,引发出的将是绵绵不断的灾难性后果:人间公义将无从谈起,社会公平也将成为空谈。 |
# g2 v, E$ @0 g& _( y0 L( y! B0 P
v* H. p$ k# I% ?! C& M/ B; |5 j8 `
以下组图彰显了“对法律的两种不同理解”:一种是寄望于传统统治集团内部“清廉法官”的裁决,以实现“为民请命”,捍卫民众的权益; |
! v4 W i4 N& {5 A" j9 T+ y) { x# Y另一种则是从体制上保障“司法体系”的独立,并奉行“法律面前人人平等”的理念,不论他是“国家元首”、“资本权贵”还是“普通民众”。 | 7 H6 m3 a4 T3 i6 B
前者寄望的是裁决方的“秉公判决意愿”的概率提升,后者则立足于宪政体系和权力制衡。 | 9 P7 J% q- J; Q+ M- S" r3 l0 N
9 P! n( j8 |- [7 u- _: X7 ^% E6 H" c- b9 x9 a2 H9 l1 E/ z
' t& P6 R& C. B. Y0 u' o" y. Z“自然灾害”非人力所能抗衡,其实质是宇宙规律使然。但是在不同的理念下,如何最大限度抵御这种对人类的侵害却有着不同的理解, |
5 e5 \& S( _. V其结果就是在即使相同烈度的灾害面前,不同国度就会有不同程度的生命、财产的损失,比较而言,“烈度”和“损失”似乎也不一定存在“正比例”的关联。 |
6 u8 e! [9 S& M% ]) m/ y! c4 J# Z+ F, ~4 J/ k
以下组图体现了一个法则:“自然灾害”有些是难以避免,有些则是可以防范于未然。无论如何,其导致损失的背后,折射出的是两种不同的取向: | 3 n* U$ `/ R$ @# {- ?
一种是“居安思危”、体现出对个体生命的尊重和负责、以及完善的灾难应对机制;另一种则是“高枕无忧”、缺乏严谨的质量意识、低效的灾难处理机制。 |
" L. `& c }* K5 z: [7 e, ]# x" h5 R+ f6 M- \: \) n
% ?( D" K+ j4 }0 E8 ^- \7 I* Q; y" H2 E
6 u& ]' u% C6 I* D6 v2 n9 L) S n! H) I2 J0 h0 n
@5 Q3 q6 @/ g3 {. |6 h “错误”是违背客观事实的判断而产生的行动和后果,其存在是不以主观意愿为准绳的。对于个人或群体,出现错误是正常之现象。 | 6 ^3 y% Y: [5 `" H' T$ J# v) U7 D# q
问题关键是如何对待既成之错误。如坚持错误则无疑就延续着违背事实的方向,使事态发展趋于恶化;而承认错误,则是自我否定的过程,也是尊重规律、立足客观、回归大势的过程。 | $ \2 O% g! |5 g! S+ M
7 v# Z2 ?2 S1 n7 r1 R! g R 以下组图说明了一个现象:承认错误其实是一种可贵的“美德”,它需要“精准的视野”和“自我否定的胸怀”, |
* g$ J; z3 @ O) \/ J错误的存在并不意味否定个人的能力和才干,相反,认识“错误”也就截断了消极,也意味着把握了“正确”的未来,这是魄力的表现。 |
6 N' o/ D9 ~4 g9 @ x: S+ B5 w' {0 U8 y: L' }
`$ |* y! I; ^+ Z& d+ {" q
“精益求精”乃是人类对塑造完美事物的一种心态、一种韧性。当一个国家的民众都带着这种心态去面对“方方面面”的时候, | 4 {# n0 t( B3 {$ H# F8 N
这种民族性就会迸发出积极而正面的威力。他们的商品会更具竞争力、他们的宪法会日趋完善、他们的社会矛盾会日渐弥合、 |
; Y& H. z! ]5 F& f他们的生活水平也会日渐提高、他们的自豪感更会日渐增强,最终他们会得到世人更多的认同和尊重。 |
7 K8 g; ?; T8 j/ H) f这一切不仅仅源于“精益求精”的民族性所带来的社会成果,更源于他们毫不吝啬地与世人分享这种成果。 |
3 P3 s/ O/ D2 R. u4 [6 r
; H# F) M5 g. y* h) e! L0 B# o+ K7 h0 K0 x
以下组图证明了一个道理:“追求完美”不是目标,而是一种不可缺失的精神动力,人类的发展靠的就是这种精神。 | 1 q' Q7 v: s% z- W+ A v* m/ T/ v9 s
因为当人们的目标是达致100分时,实际可能得到的是90或80分,而当目标是60分时,实际得到的是50分、40分乃至更低。 |
+ ?. _# N& j' N$ k/ f/ D/ h这源于不同目标下所衍生出的努力程度的差异,这种差异也就决定了成绩。 |
0 ]9 p* ]6 C" m 5 ]. z5 Z9 y3 b, o1 I2 D% U
) i8 }/ [8 `+ k( x1 j" |5 G! A
* f) K/ C/ f) _( n. c9 F
“计划生育”即通过“政策行为”来对“人”的繁殖行为进行规限,这一独特现象出现于20世纪70年代中后期的东亚大陆,目的在于限制人口的快速增长。 | ' m4 j$ z, o9 }: X, Q% ]
后来的事态发展证明了效应的不当和失败。缘由是没有“透过现象而抓住本质”,族群中“重男轻女”之取向乃源自落伍的社会文化:数千年的农耕时代和封建体制的沉淀, |
0 G3 d, w2 R4 t5 K. o0 o9 i7 J/ L' l7 i. X7 l/ @
“政策”却无根本解决传统文化观中的迂腐心结,反而开启了人为政策“干预个体生育权利”的备受责难的局面,并衍生出其他社会隐忧,确是“标本皆不治”之果。 | 8 r7 g& P7 V: @. k1 i X" t# n
5 s* k% F0 Q+ |5 p9 v+ ]$ n2 ]7 J
& D8 F* q' e5 \' z( k+ K 以下组图揭示了一个答案:“男女平等”乃不证自明之理,决定个人成功的因素不是生理构造和性别,而是不断发展的心智。这是人类社会进化的结果。 |
4 h# F* U6 [0 A- V. J这种认知也是一个需要引导、渐进改良的心理过程,任何人为政策的强加无助于改变族群固有的心理定势, | 8 ~. s# K! N* B: ]6 i
同时也有违普世价值观。平和之举实是“文化改良”和“风险自担、成本自负”的过程,行为的选择权应回归“行为发生人”。 |
; Y/ S2 q# t# q/ B7 O: S! B; M 7 y; I0 {& C! U4 N( `& a9 K
3 n0 u. B& @. _; I : x- E* C* i# S2 o
“改革”乃根据客观规律,对旧有的、不合时宜的事物进行变更和替换,它涵盖经济、政治、文化和军事等领域。回拨历史年轮, | 1 f9 D* k6 ]8 [
在19世纪的后半叶,东亚的两个主权国几乎同时进行了一场大规模的改革。一个史称为“洋务运动”,另一则是“明治维新”。 | % ^, ~6 k# Q9 q* B
前者的核心思想是“中学为体,西学为用”,从物质等社会基建层面进行变革,拟令国力实现“自主自强”,目的是“长治久安”, | 8 a/ B# E% [7 C& D- t7 I2 q0 g
变革重点是硬件建设。后者的战略取向是“脱亚入欧”,这当然不是地理上的改变,而是从文化思想、政经体制、社会结构上的全面“西式”改革, | ( i$ @9 ^! c8 H$ n
重心是软件--现代代国家的发展观,并由此延伸至物质层面,目的是生产力变革。同一时期的两个选择:一个向左,一个向右,不同的取向、不同的路径,自然就有了后来“判若天地”的结果。 |
4 a7 W2 E& @& T$ M, x4 t T6 d+ _, b* N' w$ a, |% n
P0 I, w0 U1 o' N% G3 X
# U5 a( e; A+ n7 {6 Q5 S 以下组图体现了一个人文法则:“改革”的本质可分两个层面:物质和精神。前者是表象性的模拟和复制,它并不会必然带动思想上的发展。 |
# g1 E% Q d0 m: f% d1 U5 [后者是内在思潮的变更,带来的是超越“被借鉴方”的效应和物质文明的同步发展。如同对一个成功人士的学习,其外在服饰可以完全复制, | ; Q3 K" A" ]! a1 {; f3 D
但没有对其内在精神、理念的透彻理解,又如何把握到成功之路呢?!社会变革也是如斯。 | ) Y7 }+ W8 h& [1 H" Z
, o# [: O) V# X4 N
: H/ M8 a# v8 l2 m) D
0 S x+ y0 H2 g7 N1 X! j( p d/ h. h: a! s3 T( d) U6 ]
从不同的角度观看同一事物,不同人士自然会有不同的感觉和倾向。这就是每个人都有“立场”的缘故。 |
& B7 ]2 }2 o; d; P“立场”带有主观性,要完全百分百地避免主观是几乎不可能的,而相对客观地认知人们所面对的事物却是可以实现, |
2 V. J" K4 `% d: X: @途径就是需要同一个人站在不同的位置和角度,甚至是相对、相反的视角来看待和观照,然后进行综合性的对比、分析,自然就可以得出较为中肯的“立场”。 |
. \/ }, n: {- ~( ], B4 X' H( r8 Y! q! Y) D% H
* b6 o7 Y; h: j) P
以下组图截取自website,无论作者属于“公民”还是“群众”,至少在“形式上”也是提供了两种方向不同的看法和观点。 |
5 ^4 ]+ P ?( N' C9 r& G它作出了一个启示:“现象”是“立场”形成的依据,而这些现象会形成多样且相反的观点,而客观的“立场”总是正反两种现象进行激烈博弈后的结果,这个过程就称为“独立思考”。 | ! [! v2 z7 {* a4 {
. m6 u9 W1 \# O/ B/ I
; K1 K0 ^/ k7 n+ `4 k! V
. p. ^' f" f2 K8 {# C0 q7 Z+ m
% k& C) U4 f: k# D7 F9 T2 j. T( r& R+ \7 l: m8 F' i4 x
对于“自由”,有人理解为“无政府主义”,也有人理解为“个体意志不受钳制”。有人视之为洪水猛兽,予以大力反对,也有人对之不懈追求和毕生捍卫。 | ! T- Z, u* F4 {0 @- G9 b1 q! X
但无论如何,衡量一个词语的对错,无疑,最为客观的标准就是概念本身对现世的作用,换言之就是在“自由理念”和“非自由理念”下的产出对比,当然其中还是要考虑到这种评估的综合性和概率。 | 1 j' k- b/ w3 D/ e
! V) T$ x3 f6 }+ C! a
以下图片形象传递出一个法则:词义本身并无对错,最为公正的裁判乃概念背后对现实社会的一系列的作用。 |
7 F n' c' |6 X- X5 L, M9 v; I通过理论,可以指导和完善人类的实践,反过来,人类社会的实践现象,又会反推导出理论,同时也可论证出既有“理论”的正确与错误。 | & p0 o) |& }# R* A! X$ V
" \$ y' g6 n7 p: l7 [5 ^* h
The development of freedom world. |
7 l. z. k1 }% y, @ 3 e5 a8 x3 h' t# y/ }
# w8 ]9 ?# \5 h$ }: s2 q3 K : w+ X& @) `' b7 F( I1 m5 S
6 R, P) I! b% g0 N2 [8 [) B/ g; [4 h+ Q+ v* @
“劳工”是雇员的一种,而雇员却不意味着必然是“劳工”,因为“劳工”定位的就是以提供简单性、重复性的劳动和服务为主的群体。 | ) q1 n/ W# |$ w, H, j
这种工作性质决定了和智力型、技术性的工作比较有着先天的落差。另一方面,一个国家的产业的结构,劳动群体的定位也了客观该国的综合发展水平。 | 8 | n* J5 i6 S! q: u1 y
“外劳输出”和“专才输出”无论字面上还是内涵上,都是有着本质的区别。前者是被动性、目的在于生存;后者则是主动性、目的在于发展。 | 0 o, s( s4 B; o3 y O$ ~
9 H/ l- @. g+ u" ?
1 @! m6 E+ Z% L) [1 j
以下组图隐约间揭示出一个道理:衡量一个国家是否发展充分,看的是它输出的是“劳工”还是“专才”; | ' ~2 ?0 N. W5 B2 C" l
而衡量一个国家的民众是否幸福、是否充满民族自豪感,则看输出的“劳工”和“专才”的比重分布。理由显浅而懂, |
' Q/ Y0 R1 C( B+ n. W: B0 ], K倘若家园生活无忧、安逸快乐,又何须背井离乡、舍近求远呢?!这就是“见微知著”的道理所在。 | - k& V6 Q' B5 J8 I* h
9 U& F5 l+ _2 Y) R4 k
7 E, f5 b4 D7 n/ b; Y$ p ! R1 u1 t1 i+ J- ^. ~& c
0 f w6 [$ J4 B) o0 c- G! m
; U# T5 D M' W 浮沉聚散、离合荣枯,此乃宇宙万物的发展规律。割裂来看,“起点”与“终点”是不同的两个阶段,但跳出时点的规限, |
9 {) P# X3 m: k! u T其实两者是如此的趋同。正如“日出”与“日落”,景致相似,但意义却是大不相同。旧物种的灭绝,迎来的是新物种的诞生。 |
0 ~1 k" z. B8 r! ]& H- @) Z G6 }“起点”与“终点”其实源归一处,不断演绎出“新”与“旧”,这当然是一个相对的过程。 | 2 d' L) {# v+ R- R( ~8 |& S
$ t; M1 {3 Q7 [$ q w+ V 以下组图直观论证了一个真理:旧事物的终结酝酿的是新事物的出现,世界从不存在恒久不灭的事物, | 6 Q; L% `$ P. z* Q4 `
因为“起点”与“终点”是一个不断循环的过程,它是一个宇宙法则。物种起灭如此、人的寿命如此、政权更替如此、国家兴衰也是如此。 |
5 }. k6 P% h9 m- e 3 }0 v+ ?* j! `7 z
3 \9 L, G" ~5 J8 L2 j& I; n9 B
: S$ ~. m' X5 m% Y- \9 i g- U+ D0 _( v6 ~ r
/ v5 y d$ l% N8 K W& R8 `& x! q# \ “国家”乃抽象概念,在国际法领域可定义为具有一定地理界限和独立主权的政治行为体。对于国家,有着两种截然不同的见解: |
; e% M7 |9 _" _5 Z( V一是“国家是阶级统治的工具,它依附于统治阶级的存在”;另一则是“国家是综合性元素,它的存在超越于任何王朝、统治集团和社会阶级”。 | # D( o/ g! U* j- J4 k: q. ]# R; W
正是基于不同的理念,也就衍生出不同“爱国观”:“爱国”就是爱统治阶级、爱政府;“爱国”是爱民族;“爱国”是爱山河土地;“爱国”是爱国有企业...... | ! v% v# y( y- B0 K S! [8 u
" ?6 i" n: w1 }) V/ @+ b
, v! V4 u/ {2 c( h5 G3 Z 以下组图客观彰显了一个结论:“国家”实乃一个软件、硬件相互契合的产物,它跨越历史而延绵发展,其存在并不依附于统治集团本身。“爱国” | 7 r( P I- r: `' V, M" x% U
的核心对象其实就是承载“国家”的这片土地、土地上的山林湖泊、土地上世代生息的人和生物、 | 1 H5 u9 H3 F5 A$ d+ q9 Y
以及土地上经久传承的文化精粹。因为这种“爱国”跨越了任何民族和国籍的界限,真正的普世适用。 | 4 c8 \: ~5 p5 ~. Q) u. H
7 y3 E. Q( u. A0 J7 w0 `
( N1 I- H; ^$ P9 x4 c$ N8 C6 z / ~: D& L5 v! F& @: V
. K0 a- J U+ W8 ]9 S, Y% d
# q8 P& \) m0 n* f4 H8 i4 e
“语言”是不同区域人类活动的载体和传承,也是文化的表征。它并无优劣之分,其本质与“人”一样,实应“生而平等”。掌握共通的语言, |
$ h) w* U5 t8 Y! j9 p0 N有利于文化和经济的交流,但“共通”和“共同”却是差之毫厘,谬之千里。由此也分化出“语言政策”的不同取向: |
e. {0 `' B; k% n9 q+ p一是人为刻意抬高、推广某一语言而打压其他语言的发展;另一是则是本着“文化自由、语言自由”的精神,让各语言文化多元共存, |
6 O# Z2 ?( f8 Q. M; `而普适用语的发展和人际交流的任务则交由“市场化竞争”和“用者自选、风险自负”的准则来应对。这就是“平等发展”的精神。 |
& ~* m8 m. i1 }* u8 @) e8 Q5 K7 n3 r
0 ]/ A4 S. o4 L
以下组图再次阐述了两个“人文法则”:万物自有生息兴衰的规律,无论语言还是国家,皆是如此,人为因素的干预实是破坏这一运行轨迹; | 1 h9 i$ r, w8 j/ n' s% d5 c
当人为意志以自上而下的政策形式进行外包装的时候,实乃罪恶的开始,因为谁能保证和制约这种体制背后意志的“完全正确”呢?! |
& W5 _( K* I3 q7 u社会的发展需要切实的政策,但“自上而下”还是“由下而上”的方向,自然从先天上决定了政策的“正确率”和“后续反应”。 | * [" O2 U* |# s& e* ~8 t7 Z
) b& s4 E5 m+ ]0 t
% E) X8 `5 ^$ I$ L + t* f9 g8 p- X- _8 _) O; x' p" z
! j9 C$ a" Z' z, L. ?: b: \: ~6 i" }/ b8 ~ q
9 W: g" o/ `: n “竞争”贯穿于人类社会的各个方面,良性的“竞争行为”可以促使竞争各方共同走向进步。 | , s2 [4 E" y2 S7 e- u
但深入地说,指导“竞争行为”的乃是行为人背后的“意识形态”。这种取向才是竞争的本源。 |
. H( [9 Q: K# Z: ~$ `2 w- T4 B0 h+ k当比赛者都采用同一的物料,在同一时间进行统一标的物的创作时,其背后的“意识取向”就基本决定了成败高低了,这就是“意识竞争”。 |
8 T, n0 C) c+ m" a3 M: f这也客观解释了为何现实中,不同的人采用同样的食物材料,却会产出感觉截然不同的菜肴:有的令人回味无穷、有的却令人避之不及。 |
# k3 ?: V2 _* |/ q/ H% A4 Z1 H8 a) x' i+ m; G0 @8 P* a
" R! y, j+ n: X+ y( {% w
2 _- x, T {8 `7 x# P! {5 \ 以下组图形象揭示了一个结论:“意识竞争”虽是无形的,但确是一切表象化“竞争行为”的根本。 | % A1 w8 W4 ^$ u" N# I& t
所谓“意识决定性格、性格决定行为、行为决定命运”就是这样一个恒久不变之逻辑。尤其在同等环境、 | - c: M: G& [6 \
同一时期应对同一事务时,不同的意识就会毫不偏倚地分化出“先进”和“落后”。 | 3 I: \9 g7 | A+ k0 p
1 o: l; l7 t1 y# |9 t" ^' Q6 g
& j8 h5 N/ v: z, I7 Z . w9 ^- {. u% N5 L' N: o% O
+ ~+ y7 H9 {+ g2 K: B0 ]& `
7 ?2 Y$ h9 P4 c: [
对于“幸福”,较为公认的解释是物质生活丰裕无忧、远离穷困交加;而精神层面则是社会个体间都充满温馨、关怀、信任和扶持。 | # o+ ]- g$ m5 s2 [
这不仅特指“人类”,当然也包括一切拥有情感之生物,因为对于“幸福”的拥有权实无门户规限。 |
5 [# v1 n% y# D& R- L公元1776年,《独立宣言》那撼动心魄的字语早已作出昭示:“我们认为下面这些真理是不言而喻的, |
8 n: k5 @( Q( T人人生而平等,造物者赋予他们若干不可剥夺的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。” | |+ C! n& I! Y; M( _0 g
$ }) k% g0 F9 w
2 R, H+ e d3 F; r% ]8 ?2 y: `
以下组图隐约间做出了启示:“幸福”无分地域界限,但并非垂手可得,也非他人的恩赐, | 7 L/ ~! ?( n9 B- W) g3 ?
它必须通过不懈而主动的争取而获得,实现“幸福权利”的道路充满了艰辛,但是却是值得为之毕生追求,因为别人给予的东西可随时予以终止甚至收回, |
- p% K& W0 E9 @- z7 C# z) l& s但自身争取的才能历久长存。这份对“幸福权力”的追求和捍卫,将承接于父辈的上代、体现于自身的当代、 | 3 Q. x( a/ X6 V% ^8 i
也传承于子孙下代,最终凝结出的将是“公正的法治”、“优美的环境”、“和谐的人际关系”和“求实开拓的精神”。 |
$ b( C3 U- \! [& p& @. ?/ P( F5 m+ o7 o8 N7 r8 |+ V: o; _
7 d, h2 n) s! n# f5 @3 M
9 M [3 r2 ]4 c' q. S! f" H* C2 b # Y5 S3 X" g9 ?4 Q) z8 ` Y( X
% I: R1 q; y5 ?" G2 |' b
8 D7 G0 p( x: P; f" q “同志”(英语译称“comrades ”)原指志同道合的人。该词也是特殊体制环境下的产物, |
# S$ Y$ ^- ~) f3 d- g20世纪的辉煌时期,其使用范围覆盖亚欧大陆的大部。该词使用初期,实是以“意识形态”为准绳, |
4 c* x, |! q) Q, e后外延扩展,一律以之为代称,似乎被称谓的对方的意志取向一定且必须与自己的“志向”相同。殊不知, | 0 A+ Y1 H) G- B @5 d# n9 c
这种排斥性、单一化的思维并不能扼杀多元意志的存在,昔日出生入死、并肩作战的“同志”间也存在不同的见解,最终带来的是相争互斗。 | ( M/ z4 N; u: b4 c
进入21世纪,“同志”的使用频率日渐式微,而本意随着时间逐渐消逝于历史迷雾中的同时,它又转化出另一词义,即指代志趣相投的同性恋人士(英语译作“Gay-men”)。 |
5 u! V# p( }2 x4 p+ }
. j( `/ r$ P# h$ s, R1 C! r& z! R: c2 s
以下组图以史家的角度揭示了两个规律:世界是多元的,思想也是如此,任何压制性、打压式的一元思维,无疑是不现实也是不可能的; | W" N% U/ i3 S$ W# W! O. ?
即使志向相同的人也早晚会出现思想上的分歧,因为时代在不断变化发展,不同的人自有不同的理解落差,其中的关键就是思维和客观世界发展的“不同步”以及背后所涉及的“权谋利益”。 |
$ L* D0 Q& X4 F8 p6 B3 l! k, T" l 9 s/ u- ?3 z2 h+ t! _( k ?
B5 j% E% k: d5 a- j7 ?
! v4 i/ K! e. e4 S4 w7 q: P, m" Y) Z) b$ S+ O5 V/ i! O0 m
7 n4 C( a8 ?) S1 _8 L+ ] “功夫”可理解为搏击技术,不同的国度和文化体系都能孕育出自成一格的搏击技术,诸如拳击、散打、武术、空手道、泰拳等,但不论何种“功夫”, | # V* Z/ s( M+ b% q; E" W- u
其主要着眼点均是立足于身体机能的突破和头脑锻炼。然修习“功夫”之人没有结合“心智发展”和“人文理念”的塑造, | * p9 s; b( |' R+ T3 d$ ?
即使“功夫”高强,最终也将沦为“打手”、“保镖”或“保安”,“平和之心”日失而“暴戾之气”日盛,真正是“四肢发达,头脑简单”。 | + t+ |6 G+ o+ h8 P$ ]
j# b9 ~$ Y! k2 X4 ]: B
曾几何时,“东亚病夫”特指东方古国的近代国民,由此出现国民们竞相修习“功夫”以洗刷这一耻名、 |
& A7 }1 V% E O以长威风的行径。但“病夫”中的“病”字实指心智和文化观念的封闭和落后,而非仅指身体机能孱弱。如此理解, |
7 P+ A/ B, v% W1 k) I8 K" N/ E q实是舍本逐末。若认为通过“功夫”击败外族,则可令民族吐气扬眉、自立于世界,则无疑是“自我陶醉”的意淫, | 1 ?% N6 `* m/ ?
倘若再对之包装成为“国粹”,则更是不幸中之不幸。因为一个民族的文化精粹和哲学思想无疑是“国粹”所在,但搏击技术却不是理想、唯一和对应的载体。 |
% z! |0 u2 n3 a* h4 Q! p. f. R. P% j2 Y; n4 T- ]
* V$ @5 A" |1 g4 U 以下组图正反两面总结了两个法则:“功夫”发轫于不同民族文化和国度,彼此实并无强弱之分,万不能成为“一国之粹”, |
5 M! L) Q, Q8 A2 Y因为这是外延和内涵的关系了。“病夫”的病源在于心灵的扭曲、幽暗的人性,“功夫”仅为强身健体,却并不能有助于前者的治疗, |
4 L. C1 `6 r+ b) H而开放的视野、进取的精神、严谨的态度、包容的胸怀却是根本上进行治疗的良方,同时也包括找到强健体魄的不同方法,治疗“心病”和“体病”两者是一个不可逆的过程。 | 5 Q3 r' C! x( h) a t7 ~
; m% @6 \0 b; z k* J0 f, \7 q2 ?/ L4 M5 u( N: k+ e
( z2 K6 A6 L" t
7 o- w1 H$ B0 ~+ q Q
2 G' r; [- O3 ? O ? T' N+ f “普世价值观”,顾名思义就是“跨越民族、国界而普世适用的人文理念、道德规范和价值取向”, |
5 l+ ?9 ~- a* N: Y6 T它是全体人类在不断发展过程中所逐渐形成的最为统一的思维体系,它的社会体现就是成为“是非善恶”的判辩准绳。 | . a" c1 F5 R/ H6 R
具体而言,“普世价值观”核心大致包括“自由”(个体发展)、“真诚”(人际关系)、“公平公正”(社会事务)和“爱”。 | * a% @' w& E+ C% g( K
: {5 u1 I1 W5 _1 c' {8 N5 i* l3 U2 | {
“普世价值观”之所以“普世”就是因为它跨越了文化的藩篱,而经世致用:“开拓进取不是美国人的专有特质”、 |
1 i! U4 o. E/ u y9 j“尊老爱幼亦非中国人之专利”、“推翻专制,推崇人权更非法国人的专属”。重要的是,“普世价值观”有助于社会的不断向前发展,有助于不同的民族和宗教在碰撞中找到了契合点而最终消弭分歧。 | 4 P9 ] o4 U+ Z9 }2 _
" z. ]% F* C/ j( f" @% I
. m3 \7 X- h& k3 ?& p6 |# u+ p2 r
以下组图直观说明了一个现象:“普世价值观”实乃立足于共通的人性,永恒的人性也决定了“普世价值观”的经世致用。 | 9 U- r2 i$ d( h8 S" I2 L
衡量价值观念的“对”与“错”,最佳的裁定者当然不是国家元首、不是统治集团、不是政治团体, |
) ~, X7 _1 N- Q. h! V8 ?更不是家族首领,而是一直与人的活动相伴而成的“社会成果”,其中既包括“建设”,也包含“破坏”。 |
! K8 K7 S4 O$ K- D* u7 N% l
; j5 F$ \4 [. [. \; j" Z- o; I7 h* D* }9 P: b
; h7 M( a0 C& }% [3 i/ c% u; |
& D) X3 F: ?4 x “谎言”,即刻意编造与客观事实不符的言语,它与“人”相伴而生,其背后当然是具目的性。总体上, |
6 Q! F# P% L- g9 [# m“谎言”可分为两大类型:“善意谎言”和“恶意谎言”。人的一生,基本上是不可能不制造“谎言”的,区别只在于所制作的是“善意谎言”为主,还是“恶意谎言”为多。 |
# O9 l1 X& J% {2 b1 Q+ D3 M, G" p- o/ _
“善意谎言”以利于他人(即谎言的承受方)为目的,而“恶意谎言”却以利自己为核心、以损他人为手段。 |
2 a* L, s+ i) _) n( e由于“谎言”不符合客观事实,因此终有“穿帮”的时候。即便如此,但不同性质的“谎言”, |
0 q! R) o% a9 D# L7 h' z却有不同的结果:前者会得到谎言的承受方由衷的感激,而后者得到的却是蔑视、声讨乃至行为排斥。 |
+ M6 W" k n, Z) n7 k5 w2 j6 `
4 U2 _# b; B! d1 W: }# z- | 以下组图隐约阐述了两个道理:一是“谎言”存在“有效期”,这只是时间长短的区别。 |
L; H' u# a# r& R二是无论“善意”还是“恶意”,一旦“谎言”被揭穿,就没有继续的必要。倘若依然坚持如故,对于“说谎方”, |
3 B; b* H; s2 @& [带来的却只有两个连带结果:“谎言行为”毫无意义,成为反向标的;“说谎方”人格诚信降至冰点,其以后的一切言论、行为也由此牵连,这,才是最为深远的代价。 | 9 \8 A5 e( S* h5 k/ E( o0 W' [
% e! P# [# a# ?0 g
: O5 k, W% `2 R: t0 F! g
|
評分
-
查看全部評分
|