- 註冊時間
- 2010-4-24
- 精華
- 在線時間
- 小時
- 米币
-
- 最後登錄
- 1970-1-1
累計簽到:4 天 連續簽到:1 天
|
, E: ]9 I8 m# i+ F3 M
; p9 D$ x' m3 s0 G4 s7 j
' g. s, k, r" @" P" ]
% J. E5 v" B4 t . q# \+ \; H! Y- c! J4 [
国际视野的组图,背后的“思想”似乎代表了一种不以人的意志为转移的发展趋势。 | 1 V! q) c5 c$ m# Q( ~8 r& q
7 |5 ^, S6 G/ w5 O$ T
5 g0 W4 l6 G; D% L$ M1 X/ }% w7 V6 `; I" s
* Z/ L# J3 ]% W
; H7 t( ^% H A/ K" x
图片的背景时间是1776年,讲述的是北美大陆的制宪会议,围绕的核心就是如何定位社会成员的“个体价值”。 | " J8 ], T% d5 G) C3 H* A- o* Z7 D
5 t' E8 x9 Y+ `7 b : j! z% {9 j7 e
由上述会议所产生,对后世影响深远的具纲领作用的“宣言式文本” |
/ `0 P9 m1 q) [+ n; A3 g8 K8 \1 a" F5 y) y ~1 l
/ p2 g- a) o5 T) o, g( u( S! T1 o) }: p0 m" o
可以中国古代诗句概括之:“不识庐山真面目,只缘身在此山中” | # F- Z: y/ x* h
+ r+ j) P3 i9 T' J( q4 c
' Q8 y5 N8 E }! ]9 d
在这组图中,表明了这样一种情况:人性有光辉的一面,但也有黑暗的一面,至于表现出来的是光辉还是黑暗的人性,那就要看地点、社会气息和历史阶段了。 |
) o% Q, |8 [3 a) J4 r7 Z* p& b' }) q2 `1 O' e+ N9 R' F
) {& y7 U7 A! ~/ O; \. d& Y4 k5 C
“小人物”与“大时代”往往是紧密相连的,而人物的“伟大”还是“渺小”,其实并非与其“财富”和“权力”划等号,而是背后的那份心智和行径...... |
' U; P/ d9 Q1 T! T2 b2 @
, F/ `2 n7 b4 L5 M% d# v! Y2 C7 h; r8 l1 y* ^# q' W: v
, r9 h, z6 ?* T! h; ?: ^社会诚信,指的是人类社会对客观事实的态度。当然,其背后涉及的往往是纷繁复杂的“利益”。 | 6 n; y6 y: _4 o9 E2 U4 `- n* d3 E
不同的社会体制和文化,自然就决定了如何看待“利益”和“社会诚信”了。 | : c9 z; x9 P8 ~
0 H+ s* Y2 E v& I k5 B
* w9 M5 x% u* \# a' V( v; x
* h; X# t7 I! C7 X/ X1 ^
生活在不同社会体制和文化中,其社会成员自然就会有不同的行为,最终也就有不同的结果。 | 1 ~1 G" W; x" G- M
以下组图是关于中国人和西方人的直观区别,严格来说,也可理解为“Citizens”和“QunZhong”的区别。 |
5 ^+ l# c$ I3 Y
1 y4 U, T0 K. [3 v
) h g! o+ t, Z) F/ C J/ h对于近现代体制下的“中国人思维”(包括“群众”和“公民”),虽然不同角度,世人自有不同结论。 |
1 ~( ^( C+ N8 D" C3 C: w但肯定的是,倘若能以客观角度来观照,自然就更为中肯,这就是“换位思考”的原理。 |
, K$ t7 g" c1 R3 ]$ x `3 h. F X ]1 T6 Z; e
+ V% w8 s& E2 L6 @! ?$ v ' u. d5 R3 x, D/ F% A
从这幅图起,将以一个系列的形式诉说一段极具“启发性”的对话。能否领略其中的“微言大义”,也就决定你是“群众”还是“公民”了。 | ; M' {8 f/ O, ^# a) `6 |* S
4 K5 o2 q$ k5 f, S F7 z# k
' @. i _7 ?' j) S9 e: T/ O
" P. ^: E) n5 `- } / H" H+ ]/ m# O; b ?
8 z; d, y0 e" @% z" }$ s, V
* G6 G+ H7 X- }+ m; x
* ~ K( ?. ]* f' H0 M0 ]
1 I* _) p5 \# `5 I' h4 c! t4 L它跨越了時間範疇,探討的是“未來”對“現在”的評價 |
7 i. `' ^4 O1 W" `6 l& z1 R' D5 }& j8 v" S
$ g$ n6 Z# _6 _- h
8 f. S" p8 x7 R, v' X( Y2 r4 i$ G( q' D
0 ?" c# J9 V+ O5 \, C m
8 {% L! `6 s' Z' a; A3 H+ L, |+ C) M
' Y. C% Z. m# t! R2 @; a
对于人类的自身历史,有人会选择客观而真实地再现,也有人会进行刻意的取舍和塑造。 |
8 y5 X, @: |& [7 x0 [7 ~9 P对“过去”的不同态度自然也就决定了“未来”将如何的走向。因为“过去”与“未来”在隐约之间已经成为一体。 | 1 h6 B% w; F2 W0 }9 ~
以下的组图反映了就是两种截然不同的历史视角,从字面上其实也早有昭示,而这些似乎也都是离不开“社会价值观”的悠久沉淀。 |
( L f2 c3 z# b: m8 e
7 ^' u: r+ x/ y$ h% Q $ B3 {8 {, h: K- v# m; n! t
当人类社会进入网络时代,信息也就成为这个阶段上的流动产物,它并不归属于任何一方。 | / q9 x8 y E9 r
信息本身其实并无“罪过”,但如何对待信息却衍生出不少“是非”。 |
, G0 u5 T+ `: g! Q4 |以下的组图彰显了这样一个法则:当“信息流”不再客观、透明和对称的时候,人们就会从选择认为更值得信赖的信息源头。 | 5 G/ {$ t. y, b" o3 R
这当然是立足于如下标准:一是发布方过往的诚信记录;二是信息源的角色位置。 |
+ P* z3 N. @5 B
' I' L2 M# y/ j( t4 ^4 B
: _9 ^, s ~$ f, m0 n“宗教”本同出一源,但“信仰自由”背后的现世意义却存在巨大差异。 | 8 j7 e& W$ L% f/ A$ W5 X3 g8 D
在西方,基本上拥有同一的“主神”,而其中的“原罪说”使人们时刻反思和警惕自身的行为,“博爱”的教义也逐渐演化为普世的价值观,最终转化为推动社会发展的精神动力。 |
+ P; y2 X) O# q: l4 t1 N7 h7 ]8 Y' M: s' x, `- ~7 T( L. g
在远东的古国,他们的宗教神邸成千上百:从“灶君”到“城隍”、从“罗汉”到“菩萨”,从道教到佛教,乃至小说人物。 | 3 H) y8 G8 w* `
信奉的基础立足于利益诉求,即“有求必应”的逻辑。反应到现世社会,就是浓重的盲从迷信、利益交换和权力依附。 | + t: `: K8 `* N
; `1 i; r% ]% W3 y, h以下组图说明了一个道理:宗教本质实无差异,但对“人类文明”是否有所促进确实是一个分野的标准,“一念之差”就分化出光明与黑暗。 |
0 O6 A* c/ b0 C& A ! A/ Q- V/ p- y. m9 M' L0 w
8 h" G3 } O8 [9 T ! P: Q5 T; B7 e/ o+ g) k
宇宙中,“万事万物”都在不断地“进化”,这是一个发展的过程,目的是为了适应和生存。对于人类,它的生理进化过程基本是趋同的, | # } I2 h p6 z' ]' b
而心智发展而引致的“社会进化”,则存在难以言尽的落差。但无论如何,目的地终会达到,区别只是时间的迟早。 | ; u. [5 ~3 e8 ]5 i8 q) T! E
# a. F' ~ \. s/ Z$ n以下组图告诉人们一个规律:人的生理和心智发展会存在“不同步现象”,但这种“进化”方向却是趋同的,冥冥中自有不以人的意志为转移的推力,即使其间出现了迟滞和反复。 |
* n T- l: |1 D, ?3 m# V. j$ x0 s& U- c; a$ X
5 _! e2 h0 [; ]
Janpanese,一个曾经充满傲慢和野心的民族。在挑战强权失败后,他们放下了傲慢,代之以“精益求精”和“开放”的胸襟, |
, V+ n4 W& l0 \4 y" `! }4 m* g再次使这个国家走在世界的前列:他们的品牌大多成功走向了世界,他们的产品并不规限于自身的文化藩篱,不再以民族企业自居, |
$ B" H6 n: A2 z* U" e而是顺应世界潮流,着眼全局。至少从他们的品牌塑造上没有任何“日文”痕迹,表面上也不会令人联想到会是来自另一个语言体系的国家。 | ! N" ]5 G5 Q- C
9 M V! k {' a7 h$ s同处东亚的另一邻国,依然沉醉于“民族品牌”的梦想,其品牌塑造规划带有强烈的文化情意结,其结果就是走出国门,便基本没有市场和认同度。 |
7 |' Z. I7 ]2 h7 |( F. Y+ M, l3 J# `, w! z$ W) {
以下组图揭示了一个理念:“过于自我”的角色认同无疑于“划地为牢”,这往往是失败的开始,因为它阻隔了“国际视野”和“兼容并包”的胸怀。 | 9 M. X% R l/ G9 k" Z
5 S6 j$ J) F# p' ?" o6 ` ; Y7 @8 W: F1 x% B h' m3 q
“足球”是团体竞技运动,作为一项“事业”,其产出和成败,须经历不断磨练的过程。它就好比作物的成长,取决于“种子品质”和“成长环境”。 | 5 e7 z; Y5 K* A$ s$ C
相应地,前者作为内因就是球员的水平和心智,作为后者的外因就是一国的产业水平、对待态度、竞技体制和社会观念。 | : m q+ ^2 { E& V }; N
; X. }: N$ G( S; J; u0 W9 b
以下组图证明了一个真理:一国“竞技事业”的水平高低其实与“人种”并无必然的关系,但是却和如何对待这份“竞技事业”的从业态度、社会机制、人文精神有着高度而必然的因果关系。 | ( [ s1 J% _. }: c$ Y3 _7 T
概括来说,就是“一叶知秋”。足球事业如此,国家发展也是如此。 | ! j3 v" l+ X4 I- Y
! i3 K3 ]& ?6 _( ~
2 P3 n9 ?: @: N& \. r, q
6 e D7 `) l5 T: n, a7 C( @- h“媒体”作为信息发布平台,在不同的价值观和体制下,会有不同的定位。它既可以成为监督政府、追求事实和维护社会公义的独立平台, |
3 d ^ Z, D5 ]' A8 G% I( C9 V但也可以成为依附于集团机构,为其谋取利益、实行“舆论导向”的工具。 |
M- e: R- ?& P" z但无论如何,能实现长久发展的“媒体”必然是获得人们由衷认可、并反映客观事实的,这里面涉及的就是一个时间历练的因素。 |
' N$ q& j) I# H( v- E' a5 Q
# w8 t- c0 @$ ]# h以下组图启示出人类社会的一个现象:“真诚”与“虚伪”是人性中并存的“孪生子”,虽然短期而言,后者会有所膨胀, |
! {8 \9 V3 J7 u8 s6 |8 w3 g% Q但长期来看,前者必然回归,并成为社会之主流。原因在于只有尊重客观事实和规律,个人和社会才能得以存续。 |
8 O' U7 c! g; i0 \9 f7 D6 v+ q9 S! }
3 y. G0 a \( G7 |3 `9 w3 B
$ J* R v4 h; g; I“人人生而平等”,这是人类近代所致力实现的社会理想。这不仅指法律层面,同时也涵盖在社会观念之中, |
" p& g" U' y4 K! u* {: Q3 s: V7 y因为“平等”与“公义”是相辅相成的。同时它也决定了国家的“元首”的定位是“领导人”还是“责任人”两种不同的取向。 |
& J( G# y$ O4 Q. H2 ?+ R以下组图的背后故事都立足于“历史真实”,虽然时间差度近80年,但是都向人们传递了一个信号:“平等”实乃走向“公民时代”之基石, |
1 z1 x. a7 ^2 u5 H8 Z) s) T6 F3 V“个人的一小步,却是社会发展的一大步”,这,就是社会进化之趋势。 | * ]( t5 H; ~) N5 g; S
0 v3 d) J; |: ]
# c% N: h1 {& d. D& O% [“知识”是人类对过往社会发展的经验、规律的总结和积累。虽然“知识”对于事物的发展有着积极而正面的作用, | # z/ A$ A' z; |5 F
但在不同角色者的眼中却是有着不同的结果:有的国度对“知识”有着热炽的渴求,并勇于发展和传承,对未知领域展开不断的探索; |
3 K8 x; Z; v9 l有的国度却对“知识”进行选择性的发展、垄断乃至拒绝。因为“知识”有助于启发人的心智,有助于独立的思考,而这个结果在不同的历史阶段和社会环境,也会有不同的态度。 |
5 w; Q& m* d+ J9 i0 U! [/ I5 |9 Q
) o3 c& S( Q6 z' `/ w2 I% z2 \5 W" [ l, X" ?7 `1 R
以下组图的传递了以下的话语:“民主、自由、开放的精神是互联网精髓的所在......每个人都该有获得知识的途径和权利”,“失去了知识,也就失去了心智和思考,这无疑于行尸走肉” | - \8 Q' ^8 Q( Q* t" Y
# |1 t, k* e. |7 _) {
$ s- q$ A- D$ w, k
“同胞”一语是特殊环境下的产物,从词义即可理解,它是立足于“宗亲氏族”观念,围绕的是“血缘姻亲”所衍生的人际关系。基于这样的思维, | 9 y! F( N: t; @" I4 S
就衍生出“非我族类,其心必异”的取向,接着就是以“生理基因”为标准进行敌我判别。当人类进入21世纪,“敌友”标准得到了重新的诠释: | 0 U2 s* r1 C7 D) F3 _# B
衡量一个人是否成功在于他为人民和社会作出了什么建设,而不是破坏或打击了什么,这同样适用于社会团体、也适用于国家。 |
6 W6 Y3 L5 W% |, z5 u
: |7 S; h7 i. o B8 C/ f \1 u- [当不同“基因”的人共同为了所生息的土地和国家奉献了自己金钱、才华、青春乃至生命的时候,这些“非同胞们”难道就不是国家的“一份子”!? | , V" I& p9 W6 k: |( I f+ A, g
+ j: n( m6 ~! P% K# F( W) A3 }7 L% e# O5 H8 k- j' ?
以下组图隐然告诉人们一个永恒不变的真理:一个人的“肤色”、“体格”和“基因”并不是自身所能决定的,这只代表着和他的祖先有着“生理关联”, |
7 V7 ~; @# E4 E/ I2 P; k5 F成功的源头乃孕育自他的心智和肉体里的那份精神,而这些都离不开社会气息和人文思想。而那些期望通过“同胞”名义和“生理联系”来沾取他人成功光环的人, |
+ U9 U' D% u, K- W" P6 r9 k7 t无疑是可悲和可笑的,因为他们的成功与“生物基因”和“宗族”没有任何的因果联系。 | ( E7 _9 m# F6 ^ ?: [: R+ R- n1 O7 J/ ~% h
$ V3 k0 b# i# v. P7 g
& ~! ` v" ?4 A/ b+ B5 P
“平衡”乃是宇宙中万事万物发展的规则和定律,一旦失去,事物就会频临崩溃。自然界中体现为物种间的制约,并得以在竞争中共同发展, |
, c1 t6 I( C `8 f$ D这就是造物主所规划的无缝、循环式“食物链”,没有一个物种可以绝对主宰或凌驾于其他生物,也因此而使各物种得以“共存共荣”。相应地, |
" G1 Y7 T: J4 |8 c- p人类社会中的“平衡”就是“权力制衡”而带来的监督和利益制约,没有了这种“平衡”,后果将难以想象。 |
5 _0 q4 T- z& r
% t0 `/ Z8 h6 C- ]3 d 以下组图的时间背景分别是1863年和2011年,两者相差几近1个半世纪,但是却代表着两种“存在区别”的社会发展观, | * X% A0 N: b- x, r- a- P# S
也体现出对“平衡”的不同理解。但却证明一个道理:“至理名言”不是因为它出自“伟人”,而是它决定于是否应符合事物发展的规律, | 8 ]7 k+ {4 A: N, l a6 ?+ i y6 f
是否能通过历史裁判的考验,这就筛选出“名言”与“谬语”。 | % m& g" k4 `5 P
- v, L3 y S7 } h; \; m
# A( `- N! x7 k" q4 m$ x% S# \/ f& C9 y1 k
& l2 K4 N% J+ A; X {$ L1 A$ L
“87年前,我们的先辈在这个大陆上创立了一个新国家,它孕育于自由之中,奉行一切人生而平等的原则......我们要使国家在上帝福佑下自由的新生, | 4 m5 D/ {" L( b/ `: i9 \9 F. q9 v
要使这个民有、民治、民享的政府永世长存。”(--1863年11月19日,葛底斯堡,亚伯拉罕•林肯) |
. t3 U# x9 z+ I7 u4 n. h
: E$ T; Y; u: U
: ?4 R* b. ?2 l" [6 l “我们始终坚持党的领导,使党的主张经过法定程序成为国家意志,成为全社会一体遵循的行为规范和准则......从中国国情出发, | ) g* C8 _" q; K5 u
郑重表明我们不搞多党轮流执政,不搞指导思想多元化,不搞“三权鼎立”和两院制,不搞联邦制,不搞私有化。”(--2011年3月10日,北京,吴邦国) |
( ^! Y* x( G3 x: p4 u
a$ v2 g# ~. ]8 V
" m3 N8 V; k, r# G2 A4 c
0 Z: E! `' j. I6 Q0 r- E0 y& \4 x: Z“法律”是人类社会正常运作、维持公义之根本,它好比竞技场上的“裁判”,以独立客观的角色履行其职能,以充分保证每个运动员的利益免受不当的侵害。 |
* M; A* w$ {& ^当“裁判”和“运动员”角色合为一体的时间,引发出的将是绵绵不断的灾难性后果:人间公义将无从谈起,社会公平也将成为空谈。 | 4 F4 V1 W" A2 {
4 g" M3 F6 S- C# {0 H" u# l- }: _4 p0 J: W# ]
以下组图彰显了“对法律的两种不同理解”:一种是寄望于传统统治集团内部“清廉法官”的裁决,以实现“为民请命”,捍卫民众的权益; | 3 k+ ? v. z ?/ ^9 S# v
另一种则是从体制上保障“司法体系”的独立,并奉行“法律面前人人平等”的理念,不论他是“国家元首”、“资本权贵”还是“普通民众”。 | " o" R; S6 G! V! G: B! C
前者寄望的是裁决方的“秉公判决意愿”的概率提升,后者则立足于宪政体系和权力制衡。 | * ^9 v( M+ j8 W6 |7 b/ y, _
; s; @' m' I' R) h( g# r- t6 Y- I* W- H+ z8 {! ~; t+ Y: Q/ c
8 I' p' l: |6 t- c“自然灾害”非人力所能抗衡,其实质是宇宙规律使然。但是在不同的理念下,如何最大限度抵御这种对人类的侵害却有着不同的理解, | ! T7 D: v3 X- e2 S
其结果就是在即使相同烈度的灾害面前,不同国度就会有不同程度的生命、财产的损失,比较而言,“烈度”和“损失”似乎也不一定存在“正比例”的关联。 |
0 x2 X$ {9 V+ |5 J: P
3 E% r- I9 T M, |' U: A: E* ~$ W; j; D 以下组图体现了一个法则:“自然灾害”有些是难以避免,有些则是可以防范于未然。无论如何,其导致损失的背后,折射出的是两种不同的取向: | / H k E% K4 L/ B* ?0 ]* u9 }
一种是“居安思危”、体现出对个体生命的尊重和负责、以及完善的灾难应对机制;另一种则是“高枕无忧”、缺乏严谨的质量意识、低效的灾难处理机制。 | 4 g3 e+ y- A2 y' A( C0 G/ K
9 { T& l# D- Y; ~( A) ]) N+ f8 A
0 K6 d% C* M6 ?0 w. c3 E0 G4 l: L3 e1 m/ `* f, m
( F* z6 }6 [8 J! V# T+ p; r
% Y3 v q3 K1 i! a$ f( u9 ?
% m A* l; y! w# D- F9 ]) |- S8 {6 w “错误”是违背客观事实的判断而产生的行动和后果,其存在是不以主观意愿为准绳的。对于个人或群体,出现错误是正常之现象。 |
! _; s8 x, U O; }$ q; Z9 P问题关键是如何对待既成之错误。如坚持错误则无疑就延续着违背事实的方向,使事态发展趋于恶化;而承认错误,则是自我否定的过程,也是尊重规律、立足客观、回归大势的过程。 | . b' ?- y. U$ {3 ~8 p( I0 i( r2 [
& O" G* S: a* n, ?. h
以下组图说明了一个现象:承认错误其实是一种可贵的“美德”,它需要“精准的视野”和“自我否定的胸怀”, |
) L; X9 z9 c/ N& J' `. o错误的存在并不意味否定个人的能力和才干,相反,认识“错误”也就截断了消极,也意味着把握了“正确”的未来,这是魄力的表现。 |
, A4 O/ p1 C+ ^, w" C
; S- w Q( Q: @ 7 i8 c4 R* v6 S5 S0 }% _* `
“精益求精”乃是人类对塑造完美事物的一种心态、一种韧性。当一个国家的民众都带着这种心态去面对“方方面面”的时候, | 0 G0 i# T' Q+ z7 J" {2 R
这种民族性就会迸发出积极而正面的威力。他们的商品会更具竞争力、他们的宪法会日趋完善、他们的社会矛盾会日渐弥合、 | 4 b2 }: r! L% y6 n- d% l7 Q
他们的生活水平也会日渐提高、他们的自豪感更会日渐增强,最终他们会得到世人更多的认同和尊重。 | 3 |7 S5 b$ ^5 H( F1 C6 P4 k, D
这一切不仅仅源于“精益求精”的民族性所带来的社会成果,更源于他们毫不吝啬地与世人分享这种成果。 | 3 P( I% N a) }
- L [; J( f. E; k
C, Z8 ?8 E6 b 以下组图证明了一个道理:“追求完美”不是目标,而是一种不可缺失的精神动力,人类的发展靠的就是这种精神。 | / z) l" L; H3 x# g/ [
因为当人们的目标是达致100分时,实际可能得到的是90或80分,而当目标是60分时,实际得到的是50分、40分乃至更低。 |
& c$ S+ C( b# o: m( p3 r" N这源于不同目标下所衍生出的努力程度的差异,这种差异也就决定了成绩。 |
; m; A* ~7 [% L3 J" j( U
8 y; h5 f' F/ V; c1 L8 b; p3 b* f/ K+ p( Q& n+ V
9 T" ^( b, f. }. M" G( O, G# Z/ ?“计划生育”即通过“政策行为”来对“人”的繁殖行为进行规限,这一独特现象出现于20世纪70年代中后期的东亚大陆,目的在于限制人口的快速增长。 |
! X1 G2 F {" I4 |9 K& P后来的事态发展证明了效应的不当和失败。缘由是没有“透过现象而抓住本质”,族群中“重男轻女”之取向乃源自落伍的社会文化:数千年的农耕时代和封建体制的沉淀, |
1 @- }' ]" X- i% f) [3 o
% i( o' y( t+ z L5 J/ F“政策”却无根本解决传统文化观中的迂腐心结,反而开启了人为政策“干预个体生育权利”的备受责难的局面,并衍生出其他社会隐忧,确是“标本皆不治”之果。 |
$ ]8 q' u7 I9 Y F4 B) V1 ^4 d& @
. A" _" U) X2 ]" v 以下组图揭示了一个答案:“男女平等”乃不证自明之理,决定个人成功的因素不是生理构造和性别,而是不断发展的心智。这是人类社会进化的结果。 |
6 J+ S' X2 }! B% D1 Z这种认知也是一个需要引导、渐进改良的心理过程,任何人为政策的强加无助于改变族群固有的心理定势, |
: W! C# j3 |% \. |9 U ]/ U8 @ u Y同时也有违普世价值观。平和之举实是“文化改良”和“风险自担、成本自负”的过程,行为的选择权应回归“行为发生人”。 | 2 C: w, \" y0 q) H
; W8 e: ~& A( Y7 c, \/ L- O8 V
( Y8 {4 Z* o! u5 H+ a% U# e
“改革”乃根据客观规律,对旧有的、不合时宜的事物进行变更和替换,它涵盖经济、政治、文化和军事等领域。回拨历史年轮, |
3 e: t! ]! X, M: Z0 r+ R7 w" v c1 N在19世纪的后半叶,东亚的两个主权国几乎同时进行了一场大规模的改革。一个史称为“洋务运动”,另一则是“明治维新”。 | 8 x4 M% }. V, c* y* V2 I0 H
前者的核心思想是“中学为体,西学为用”,从物质等社会基建层面进行变革,拟令国力实现“自主自强”,目的是“长治久安”, | , c7 Y7 l* y" x0 ?- I/ l
变革重点是硬件建设。后者的战略取向是“脱亚入欧”,这当然不是地理上的改变,而是从文化思想、政经体制、社会结构上的全面“西式”改革, | / B( d( c1 w$ P* h
重心是软件--现代代国家的发展观,并由此延伸至物质层面,目的是生产力变革。同一时期的两个选择:一个向左,一个向右,不同的取向、不同的路径,自然就有了后来“判若天地”的结果。 | : Q9 H: J2 F! S. ~% }2 F
7 e9 v- M0 V% [( B9 ]
3 S3 E+ K5 y! Q; E1 U
# {% Z6 z5 P* T! O! a* k% [ 以下组图体现了一个人文法则:“改革”的本质可分两个层面:物质和精神。前者是表象性的模拟和复制,它并不会必然带动思想上的发展。 |
8 K5 j) U/ Z9 ]% P后者是内在思潮的变更,带来的是超越“被借鉴方”的效应和物质文明的同步发展。如同对一个成功人士的学习,其外在服饰可以完全复制, |
$ s0 U$ K+ ~5 Z/ y6 @8 {但没有对其内在精神、理念的透彻理解,又如何把握到成功之路呢?!社会变革也是如斯。 |
6 P0 l5 g1 [& W- `3 o" z8 w- }1 w5 d; y2 x a2 C
+ C2 R; J Y" K; r K; P
" v5 }& r4 G$ v5 I6 p( K6 ]6 v6 S5 u! I1 Y+ U; |9 U% \) `
从不同的角度观看同一事物,不同人士自然会有不同的感觉和倾向。这就是每个人都有“立场”的缘故。 | d. x7 q: R- a9 D. C: U
“立场”带有主观性,要完全百分百地避免主观是几乎不可能的,而相对客观地认知人们所面对的事物却是可以实现, | / r W& Z( q" s
途径就是需要同一个人站在不同的位置和角度,甚至是相对、相反的视角来看待和观照,然后进行综合性的对比、分析,自然就可以得出较为中肯的“立场”。 | / b. h! p2 n x
% v0 |6 V6 \" d* s
) k6 Q; d' p! L1 F6 z$ m' C 以下组图截取自website,无论作者属于“公民”还是“群众”,至少在“形式上”也是提供了两种方向不同的看法和观点。 |
1 T% x/ I5 \7 W7 B它作出了一个启示:“现象”是“立场”形成的依据,而这些现象会形成多样且相反的观点,而客观的“立场”总是正反两种现象进行激烈博弈后的结果,这个过程就称为“独立思考”。 | , F% w+ O: b: W- s1 I* \! ^
; W# u3 v4 X6 z1 i1 Z" ~$ l+ [6 ~
; K" }# A9 E4 Y( W
3 p" v% A" C6 k& d
2 [+ m, S M. @6 H, S; t
0 w) _* L' A: i. C! { 对于“自由”,有人理解为“无政府主义”,也有人理解为“个体意志不受钳制”。有人视之为洪水猛兽,予以大力反对,也有人对之不懈追求和毕生捍卫。 |
, T% z! K& t2 K但无论如何,衡量一个词语的对错,无疑,最为客观的标准就是概念本身对现世的作用,换言之就是在“自由理念”和“非自由理念”下的产出对比,当然其中还是要考虑到这种评估的综合性和概率。 |
# V% Y! [6 `& w9 G" e- k! T4 s( u- R n4 f
以下图片形象传递出一个法则:词义本身并无对错,最为公正的裁判乃概念背后对现实社会的一系列的作用。 | ' t% [9 a9 [- q$ N2 V' I
通过理论,可以指导和完善人类的实践,反过来,人类社会的实践现象,又会反推导出理论,同时也可论证出既有“理论”的正确与错误。 |
+ Z& {2 l A+ [9 I# Q0 j
0 ]9 L/ z' q. NThe development of freedom world. |
4 e: \/ C9 ]! j3 U; ~0 b. K& J4 k
. G D: ]( q) s6 W* w0 ]; k. e I9 o$ A- q# n- ?
: @% w, ~! r$ h1 `: w5 b( A2 D8 @
; [" [* q1 }/ [& U8 Q5 {! I# V' b
“劳工”是雇员的一种,而雇员却不意味着必然是“劳工”,因为“劳工”定位的就是以提供简单性、重复性的劳动和服务为主的群体。 |
1 Q: ~: c" y: {2 B这种工作性质决定了和智力型、技术性的工作比较有着先天的落差。另一方面,一个国家的产业的结构,劳动群体的定位也了客观该国的综合发展水平。 |
3 X& b0 x, A3 Y. l3 _4 E“外劳输出”和“专才输出”无论字面上还是内涵上,都是有着本质的区别。前者是被动性、目的在于生存;后者则是主动性、目的在于发展。 | ; I9 y( s# U: B
9 D& C' k1 O1 K b
" n3 B% h$ V# d 以下组图隐约间揭示出一个道理:衡量一个国家是否发展充分,看的是它输出的是“劳工”还是“专才”; |
( A; b4 a# W$ ^. V2 p而衡量一个国家的民众是否幸福、是否充满民族自豪感,则看输出的“劳工”和“专才”的比重分布。理由显浅而懂, | 5 {% M# J; T* R6 A
倘若家园生活无忧、安逸快乐,又何须背井离乡、舍近求远呢?!这就是“见微知著”的道理所在。 | 2 ^& y W; Y) z
' N' {6 Y* y% S0 _$ X
' X1 D, r% K1 e$ q5 ?& {
k7 y0 V1 \( e+ W4 _1 L6 U- ]0 _5 S) c, X# G1 S
+ b! g9 z K) s( n 浮沉聚散、离合荣枯,此乃宇宙万物的发展规律。割裂来看,“起点”与“终点”是不同的两个阶段,但跳出时点的规限, |
+ E5 r% c' {. O& y: x5 o其实两者是如此的趋同。正如“日出”与“日落”,景致相似,但意义却是大不相同。旧物种的灭绝,迎来的是新物种的诞生。 |
X7 s( Z: E. B. I“起点”与“终点”其实源归一处,不断演绎出“新”与“旧”,这当然是一个相对的过程。 |
, N1 }/ f- d7 ^- w: l+ ^ O, \% n/ w6 K) N7 b5 b# P/ y
以下组图直观论证了一个真理:旧事物的终结酝酿的是新事物的出现,世界从不存在恒久不灭的事物, | 5 _( Q& m2 ?. M& {% u8 \5 D( H
因为“起点”与“终点”是一个不断循环的过程,它是一个宇宙法则。物种起灭如此、人的寿命如此、政权更替如此、国家兴衰也是如此。 |
7 a' a5 K3 \ J( Y9 o+ q8 @9 {- A
5 M+ `* J5 R$ s) }- I) R- @
2 U) a4 t8 |, N2 R; O0 C: G% [ + n) U6 A3 w3 [7 f; w6 J7 \( `
5 n8 B% b" h6 P3 U( ^6 F6 W/ `# b" H* e# y
“国家”乃抽象概念,在国际法领域可定义为具有一定地理界限和独立主权的政治行为体。对于国家,有着两种截然不同的见解: |
0 @4 a0 M, I, @一是“国家是阶级统治的工具,它依附于统治阶级的存在”;另一则是“国家是综合性元素,它的存在超越于任何王朝、统治集团和社会阶级”。 |
0 A" T8 K) O# Q6 S: N: ~正是基于不同的理念,也就衍生出不同“爱国观”:“爱国”就是爱统治阶级、爱政府;“爱国”是爱民族;“爱国”是爱山河土地;“爱国”是爱国有企业...... | ! r+ V% o0 G. _' L
* \7 r: `8 r& t) R! K# \+ K
* y7 |3 |; N3 O0 l% |( z4 r
以下组图客观彰显了一个结论:“国家”实乃一个软件、硬件相互契合的产物,它跨越历史而延绵发展,其存在并不依附于统治集团本身。“爱国” |
8 u' Q; {# Y6 A& Y9 ~& `1 l 的核心对象其实就是承载“国家”的这片土地、土地上的山林湖泊、土地上世代生息的人和生物、 |
4 f( @; P, E ?' p+ @6 W- p W以及土地上经久传承的文化精粹。因为这种“爱国”跨越了任何民族和国籍的界限,真正的普世适用。 |
( ~: L. Z0 L9 s5 V . I l6 p4 w/ m0 b
' B8 ^9 T4 J' Z% s- C" m
% u/ O. T: p/ w ?
/ A3 ?: l/ U1 T# f M+ c$ b3 i+ }
! `+ e5 t0 n5 Z3 c; t7 m “语言”是不同区域人类活动的载体和传承,也是文化的表征。它并无优劣之分,其本质与“人”一样,实应“生而平等”。掌握共通的语言, |
& O' Z- V9 W$ U; w1 w5 M S有利于文化和经济的交流,但“共通”和“共同”却是差之毫厘,谬之千里。由此也分化出“语言政策”的不同取向: |
# Y+ K' k6 B: w# @/ }# V3 ?一是人为刻意抬高、推广某一语言而打压其他语言的发展;另一是则是本着“文化自由、语言自由”的精神,让各语言文化多元共存, | / \0 Q! D# q' S! G& }0 l
而普适用语的发展和人际交流的任务则交由“市场化竞争”和“用者自选、风险自负”的准则来应对。这就是“平等发展”的精神。 |
2 Z# L1 @ G+ G# N' z' w$ A7 s9 j- e% ]* K* `
4 F9 ?- i U- y0 @9 {6 e 以下组图再次阐述了两个“人文法则”:万物自有生息兴衰的规律,无论语言还是国家,皆是如此,人为因素的干预实是破坏这一运行轨迹; |
& R1 C n5 e( J4 G当人为意志以自上而下的政策形式进行外包装的时候,实乃罪恶的开始,因为谁能保证和制约这种体制背后意志的“完全正确”呢?! | 7 q! c2 r* R6 {$ O, _) C, _2 l, i
社会的发展需要切实的政策,但“自上而下”还是“由下而上”的方向,自然从先天上决定了政策的“正确率”和“后续反应”。 |
$ ^( K8 r( d0 J% { / O6 r- f+ b# r
! ~$ S' X& L( C4 ~+ K
2 y% U1 T' P1 N7 R ' Q: {- M4 G6 N- l$ z
! h' P. ]7 y9 Z2 U$ X0 ^. L( u9 ]5 m; Q) R8 w
“竞争”贯穿于人类社会的各个方面,良性的“竞争行为”可以促使竞争各方共同走向进步。 |
% C8 V& I1 ]& a7 s0 h/ o3 r但深入地说,指导“竞争行为”的乃是行为人背后的“意识形态”。这种取向才是竞争的本源。 | $ N Z) M. x& A& x
当比赛者都采用同一的物料,在同一时间进行统一标的物的创作时,其背后的“意识取向”就基本决定了成败高低了,这就是“意识竞争”。 | ( J) _; S9 U& o( Q
这也客观解释了为何现实中,不同的人采用同样的食物材料,却会产出感觉截然不同的菜肴:有的令人回味无穷、有的却令人避之不及。 | * h' Q4 _+ v* P
. o% n0 M* G2 l. o) A6 q& g P
) e9 U+ z. m! R# c$ J- a5 f) Y% {: }" V9 c
以下组图形象揭示了一个结论:“意识竞争”虽是无形的,但确是一切表象化“竞争行为”的根本。 | & Z" |* Z/ x% j' }! ~
所谓“意识决定性格、性格决定行为、行为决定命运”就是这样一个恒久不变之逻辑。尤其在同等环境、 |
6 D) X/ K8 m( w4 `/ {同一时期应对同一事务时,不同的意识就会毫不偏倚地分化出“先进”和“落后”。 |
- O+ d' ^8 y" H9 y; J4 a9 {) Y + W ^& \3 L' V" ~( }. \, d
( n2 b/ W7 E+ A+ y. I& v/ o
9 N/ }, {, t5 A ]* y
, e, p9 j3 U6 i" B3 a& R$ ]" G- T
R1 I+ h! B. c3 b0 Q! e
对于“幸福”,较为公认的解释是物质生活丰裕无忧、远离穷困交加;而精神层面则是社会个体间都充满温馨、关怀、信任和扶持。 | - u+ g. _ `$ r
这不仅特指“人类”,当然也包括一切拥有情感之生物,因为对于“幸福”的拥有权实无门户规限。 | " K F' V" z, Y+ h7 z) e7 l
公元1776年,《独立宣言》那撼动心魄的字语早已作出昭示:“我们认为下面这些真理是不言而喻的, |
- h6 y$ ?$ u: U% R9 j人人生而平等,造物者赋予他们若干不可剥夺的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。” | - f: g5 X) _& E ~; I8 @& K- O
, { i8 g G: _: m
" n( k z& p( Q2 X# u- S, K
以下组图隐约间做出了启示:“幸福”无分地域界限,但并非垂手可得,也非他人的恩赐, | 3 H$ X8 @1 T+ B$ {& J. B' K" [
它必须通过不懈而主动的争取而获得,实现“幸福权利”的道路充满了艰辛,但是却是值得为之毕生追求,因为别人给予的东西可随时予以终止甚至收回, |
! R: d8 K; D; W6 A5 G# z' W但自身争取的才能历久长存。这份对“幸福权力”的追求和捍卫,将承接于父辈的上代、体现于自身的当代、 |
8 j! F( x& m% h5 T- R, B6 X% E9 L; ^! I也传承于子孙下代,最终凝结出的将是“公正的法治”、“优美的环境”、“和谐的人际关系”和“求实开拓的精神”。 | 6 I }+ t/ A8 _$ ^
: r0 ^/ x m7 Z/ W+ ` / I- F) \0 l8 R
: }/ ?+ [; Z7 U: ~; Q 8 w4 }( G+ ^+ K# ^$ m& s" f' u
) u! ~+ s" S: p; ^4 e6 U/ ^9 F3 G$ {2 C1 ^$ M5 C# a
“同志”(英语译称“comrades ”)原指志同道合的人。该词也是特殊体制环境下的产物, | , w+ }' Z O. y- ]1 k+ s+ V
20世纪的辉煌时期,其使用范围覆盖亚欧大陆的大部。该词使用初期,实是以“意识形态”为准绳, | 3 l4 A, X# U3 B9 i+ g+ {& V
后外延扩展,一律以之为代称,似乎被称谓的对方的意志取向一定且必须与自己的“志向”相同。殊不知, |
" F- r) F# B c: I) z- t) g2 f9 K这种排斥性、单一化的思维并不能扼杀多元意志的存在,昔日出生入死、并肩作战的“同志”间也存在不同的见解,最终带来的是相争互斗。 |
0 N: k7 K" Q1 X/ n+ v 进入21世纪,“同志”的使用频率日渐式微,而本意随着时间逐渐消逝于历史迷雾中的同时,它又转化出另一词义,即指代志趣相投的同性恋人士(英语译作“Gay-men”)。 |
' |' b0 f$ I8 ]" S0 M( F% }$ q: _- ?: |
9 [+ b7 i$ q6 o3 b0 O' ]$ x3 h 以下组图以史家的角度揭示了两个规律:世界是多元的,思想也是如此,任何压制性、打压式的一元思维,无疑是不现实也是不可能的; | " W3 J2 _: i& U8 B& O2 h
即使志向相同的人也早晚会出现思想上的分歧,因为时代在不断变化发展,不同的人自有不同的理解落差,其中的关键就是思维和客观世界发展的“不同步”以及背后所涉及的“权谋利益”。 | 6 H; e: j; P Z
2 Y( V# I& o1 ?, ]( v
" H9 W a0 c3 a% m: O; \- b
9 l( F9 n) X$ Y' c
. X) {' Y, k! K5 C4 x
$ M9 i4 P9 C( G) C8 x5 Z “功夫”可理解为搏击技术,不同的国度和文化体系都能孕育出自成一格的搏击技术,诸如拳击、散打、武术、空手道、泰拳等,但不论何种“功夫”, | ; c+ u3 J% { C/ _
其主要着眼点均是立足于身体机能的突破和头脑锻炼。然修习“功夫”之人没有结合“心智发展”和“人文理念”的塑造, | 3 C; h/ S( p; N) M2 ?* y* t- F
即使“功夫”高强,最终也将沦为“打手”、“保镖”或“保安”,“平和之心”日失而“暴戾之气”日盛,真正是“四肢发达,头脑简单”。 | 3 N% i4 K' ~" a: Z3 S6 t
: n' G, _1 k8 `% C
曾几何时,“东亚病夫”特指东方古国的近代国民,由此出现国民们竞相修习“功夫”以洗刷这一耻名、 |
8 ?0 C7 o# w( S1 X/ J9 B5 x以长威风的行径。但“病夫”中的“病”字实指心智和文化观念的封闭和落后,而非仅指身体机能孱弱。如此理解, |
$ k3 Q1 W6 G4 @0 s, A3 U1 X实是舍本逐末。若认为通过“功夫”击败外族,则可令民族吐气扬眉、自立于世界,则无疑是“自我陶醉”的意淫, | 9 ^/ {4 g& I$ A, i, r& i
倘若再对之包装成为“国粹”,则更是不幸中之不幸。因为一个民族的文化精粹和哲学思想无疑是“国粹”所在,但搏击技术却不是理想、唯一和对应的载体。 |
: Q2 a g3 l/ V: x3 t1 P( z
1 T7 T. g9 d) C, A7 ]/ ?8 s+ F$ {! P3 f: u
以下组图正反两面总结了两个法则:“功夫”发轫于不同民族文化和国度,彼此实并无强弱之分,万不能成为“一国之粹”, | 1 x3 b' a: X V7 C" f; y1 x" h
因为这是外延和内涵的关系了。“病夫”的病源在于心灵的扭曲、幽暗的人性,“功夫”仅为强身健体,却并不能有助于前者的治疗, |
7 G6 Z! k% ]& M5 P# e" I, p而开放的视野、进取的精神、严谨的态度、包容的胸怀却是根本上进行治疗的良方,同时也包括找到强健体魄的不同方法,治疗“心病”和“体病”两者是一个不可逆的过程。 | 2 x2 I5 I+ L* {4 M ^
, G: r9 ^3 N$ g% n' r; q& y
; g# W5 w7 J4 l: c: m9 M" r n , @% c7 `1 ]- N+ H
3 v0 X2 e# g; M3 }6 d9 H& L$ G3 R0 a/ u
“普世价值观”,顾名思义就是“跨越民族、国界而普世适用的人文理念、道德规范和价值取向”, |
( G8 ?5 b) Z1 g; l) m它是全体人类在不断发展过程中所逐渐形成的最为统一的思维体系,它的社会体现就是成为“是非善恶”的判辩准绳。 |
! S/ |& I* }) A1 Q& a) q7 u具体而言,“普世价值观”核心大致包括“自由”(个体发展)、“真诚”(人际关系)、“公平公正”(社会事务)和“爱”。 | ) A4 L" E. h, _8 E
, x# m5 Y# c5 _
5 z( N% [. L# _. y" j0 {
“普世价值观”之所以“普世”就是因为它跨越了文化的藩篱,而经世致用:“开拓进取不是美国人的专有特质”、 |
( `7 O, J/ T4 N* P, C“尊老爱幼亦非中国人之专利”、“推翻专制,推崇人权更非法国人的专属”。重要的是,“普世价值观”有助于社会的不断向前发展,有助于不同的民族和宗教在碰撞中找到了契合点而最终消弭分歧。 |
6 W/ N; q1 [( A; i$ v5 W% p/ O( U. U, ~
" i; q; j+ w1 X/ _' N5 R
以下组图直观说明了一个现象:“普世价值观”实乃立足于共通的人性,永恒的人性也决定了“普世价值观”的经世致用。 |
+ \. s! _% x, a0 s衡量价值观念的“对”与“错”,最佳的裁定者当然不是国家元首、不是统治集团、不是政治团体, |
* I# D) b. y1 l. }更不是家族首领,而是一直与人的活动相伴而成的“社会成果”,其中既包括“建设”,也包含“破坏”。 |
) I+ l: W# L- m0 w6 T: r( n ' \3 ^! v& g5 e p6 @' k1 U( u. K
+ p* [! a$ }8 u7 K4 k- S$ Z
) O% c p1 a; I5 i3 |
) C3 x1 e2 m/ r/ `. I “谎言”,即刻意编造与客观事实不符的言语,它与“人”相伴而生,其背后当然是具目的性。总体上, | Z2 j$ g) I6 Z. s7 s
“谎言”可分为两大类型:“善意谎言”和“恶意谎言”。人的一生,基本上是不可能不制造“谎言”的,区别只在于所制作的是“善意谎言”为主,还是“恶意谎言”为多。 |
# q- ]9 I+ C: n' A! ~1 l
" j3 E' ^6 C+ `: U$ P “善意谎言”以利于他人(即谎言的承受方)为目的,而“恶意谎言”却以利自己为核心、以损他人为手段。 | & X+ r( i, W4 d$ S9 q
由于“谎言”不符合客观事实,因此终有“穿帮”的时候。即便如此,但不同性质的“谎言”, |
' s' T- E5 D( g$ E( y4 D却有不同的结果:前者会得到谎言的承受方由衷的感激,而后者得到的却是蔑视、声讨乃至行为排斥。 | 5 ]" @* X# G& x! @
& N2 h: @* ~% w7 c7 H" v 以下组图隐约阐述了两个道理:一是“谎言”存在“有效期”,这只是时间长短的区别。 | 9 D0 D* G: R# ^
二是无论“善意”还是“恶意”,一旦“谎言”被揭穿,就没有继续的必要。倘若依然坚持如故,对于“说谎方”, | 5 ]% U( M. P9 V2 l1 H: D# {4 X
带来的却只有两个连带结果:“谎言行为”毫无意义,成为反向标的;“说谎方”人格诚信降至冰点,其以后的一切言论、行为也由此牵连,这,才是最为深远的代价。 |
! |0 m) b& j5 \( o+ G8 d
% k! R9 f3 u: z& z! i
, |% F( y: Z8 I0 r: b |
評分
-
查看全部評分
|